Ankara'da görülen bir boşanma davası, eşlerin dava sürecindeki ekonomik sorumluluklarına ilişkin önemli bir kararla sonuçlandı. Davacı kadın, eşinin kendisine şiddet uyguladığını, ailesiyle görüşmesini engellediğini ve boşanma sürecinde evle ve aileyle ilgilenmediğini ileri sürerek tazminat ve nafaka talebinde bulundu. Yerel mahkeme, erkeği ağır kusurlu bularak tarafların boşanmasına karar verdi. Mahkeme ayrıca kadın lehine tedbir nafakası ve tazminat ödenmesine hükmetti.
İSTİNAF MAHKEMESİ FARKLI KARAR VERDİ
Yerel mahkemenin kararına yapılan itiraz üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. İstinaf mahkemesi, erkeğin kusurlu olduğuna ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını bozarak davanın reddine karar verdi. Bunun üzerine dosya temyiz edildi ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi.
YARGITAY KARARI BOZDU
Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesinin kararını bozdu. Yüksek Mahkeme, boşanma davasının açılmış olmasının eşlerin evlilik birliğinden kaynaklanan ekonomik yükümlülüklerini kendiliğinden ortadan kaldırmayacağına dikkat çekti. Kararda, eşlerin ayrı yaşamasının veya taraflardan biri hakkında uzaklaştırma kararı verilmesinin de bu ekonomik sorumlulukları sona erdirmeyeceği vurgulandı.
EŞİNE VE ÇOCUĞUNA DESTEK SAĞLAMAMASI KUSUR SAYILDI
Yargıtay, boşanma davası devam ederken eşine ve çocuğuna maddi destek sağlamayan tarafın bu davranışının kusur olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Daire, ekonomik yükümlülüklerin dava süresince de devam ettiğine işaret ederek dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderdi. Kararla birlikte, boşanma sürecinde ayrı yaşayan veya hakkında uzaklaştırma kararı bulunan eşlerin de evlilikten doğan ekonomik sorumluluklarının devam edebileceği yönünde önemli bir değerlendirme ortaya konuldu.
