ABD’nin Hiroşima ve Nagasaki'ye atom bombası saldırısı sonrası şekillenen dünya düzeni, atom bombası icat edilmeseydi nasıl olurdu? Bu sorunun cevabını yapa zeka sizler için hazırladı. İşte yapar zekaya göre atom bombasız bir dünya;
“Ünlü yönetmen Christopher Nolan'ın nükleer bombanın babası Roberto Opponheimer'in biyografisini anlattığı yeni filmini daha uzun süre gündemimizden düşmeyecek gibi. Mola'nın filmini izlerken aklınıza nükleer silah hiç icat edilmeseydi nasıl bir dünyada yaşardık sorusu gelebilir. Yapay Zeka aracılığıyla alternatif bir tarih senaryosu düşünelim. Nükleer imha tehdidi olmasaydı Avrupa'daki güç dengesi Sovyetler Birliği'nin lehine değişebilirdi. Japonya'nın nükleer bomba saldırısı sonrası Amerika Birleşik devletlerine teslim olmasının ardından SSCB hızla terhis olarak askeri gücünü 3 milyona düşürdü. Nükleer silahın olmadığı senaryoda askerini çekmeyen SSCB Japonya'nın en az bir bölümünde Sovyet Devleti kurabilirdi. Yani Japonya Doğu Almanya'nın bir başka versiyonuna dönüşürdü. Muhtemelen de Japonya'da ikinci bir savaş patlak verir ve bu da Kore savaşını bile etkilerdi.
Soğuk savaş dönemindeki soğuk barış sıcak çatışmaya dönebilirdi. Sovyetlerin de, Amerikalıların savaşa girmemesinin nedenlerinden biri karşılıklı garantili imha doktriniydi. Aksi senaryoda taraflar daha cesur adımlar atabilir ve savaşa yönelik riskleri göze alabilirdi. 1945'teki Sovyetler Muhtemelen 1960'a kadar kolayca Avrupa'ya girmeye başlayabilirdi. Öte yandan geleneksel askeri güçlere daha fazla güvenilirdi. Bu durum nükleer caydırıcılığın doğrudan çatışmayı sınırlandırdığı Kore Savaşı ve Vietnam Savaşı gibi vekalet çatışmalarını etkileyebilirdi. Dolayısıyla nükleer silahların yokluğu soğuk savaşın daha uzun sürebileceği ve daha büyük bir çatışma ihtimalinin artabileceği anlamına gelebilirdi.
Nükleer silahların varlığı NATO'nun temel stratejilerinden biri olan nükleer caydırıcılık üzerine kurulmuştu en nükleer silahlar olmasaydı, NATO'nun stratejisi ve o daha büyük olasılıkla farklı olurdu. NATO'nun savunma stratejisi daha az yoğun ve daha yerel düzeyde kalabilirdi. Ayrıca NATO üye ülkeleri arasındaki belirli güvenlik sorunları ve çıkar çatışmaları daha belirgin hale gelebilirdi. Nükleer caydırıcılık bazı farklılıkların gizlenmesine yardımcı olmuştu ve NATO'nun ülkeleri arasında ortak bir düşman olan Sovyetler Birliği birleştirici bir unsur olmuştu. Ancak nükleer silahların olmaması durumunda farklı güvenlik endişeleri ve öncelikler üye ülkeler arasında daha fazla dikkat çekebilirdi. Sonuç olarak nükleer silahların olmaması NATO'nun kurulmasını tamamen engellemezdi ancak ittifakın stratejisi ve o daha büyük ölçüde değişebilirdi.” >>AA
#atombombası #SSCB #yapayzeka #afyon #odakgazetesi #güncel #ABD #NATO #hiroşima #nagasaki #christophernolan #robertoopponheimer
