Afyonkarahisar merkeze bağlı Çayırbağ beldesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasının ardından Afyon–Eskişehir karayolunun trafiğe kapatılmasıyla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında haklarında dava açılan 41 sanığın yargılanmasına başlandı.
KAZA SONRASI YOL TRAFİĞE KAPATILMIŞTI
21 Ağustos 2025 tarihinde yaşanan ve Osman D’nin hayatını kaybettiği kazanın ardından belde halkı, bölgede güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğu gerekçesiyle protesto düzenlemiş ve Afyon–Eskişehir karayolunu araç trafiğine kapatarak tepki göstermişti. Uzun araç kuyruklarının oluştuğu eylem, Afyonkarahisar Vali Yardımcısı İhsan Ayrancı’nın bölgede Elektronik Denetleme Sistemi (EDS) ve radar kurulacağına dair söz vermesi üzerine gece saat 01.00 sıralarında sona ermişti.
SUÇLAMALARI HATIRLATTI
Duruşmanın başında hakim, sanıklara yöneltilen suçlamaları hatırlatarak jandarmada verdikleri ifadelerin geçerli olup olmadığını sordu ve ek beyanlarının olup olmadığını öğrenmek üzere 41 sanığı tek tek dinledi.
“EYLEM DUYGUSAL TEPKİYDİ”
İlk sanık beyanında, traktörleri çeken kişilerin jandarmadaki ifadelerinde belirtildiği gibi aynı kişiler olduğunu söyledi. Sanık, ifadede adı geçen diğer iki kişinin olay yerinde olup olmadığını görmediğini belirtti. Sanıklardan Z.A., “Sadece 41 kişi yoktu, tüm belde halkı oradaydı. Nerede garip guraba varsa onlar tespit edildi" dedi. Diğer Sanık M.Ç. ise, “Traktörüm eylemdeydi ama eylem sırasında traktörümü orada gördüm, bilgim yoktu” ifadelerini kullandı.
SOSYAL MEDYADA KİTLEM VAR
Y.Ç. ise savunmasında, “Taziyeye gitmiştim. Olay yerinden yaya olarak geçiyordum. Çok kısa süre olay yerinde bulundum, aracım da yoktu. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi. Sanık R.K. ise, traktörün üzerinde bulunma nedeninin basına haber vermek olduğunu belirterek, “Sosyal medyada kitlem var. Amacım haber vermekti, kasıtlı bir amacım yoktu. Orada bulunma sebebim duygusal ve vicdani bir hareketti” şeklinde konuştu.
“WHATSAPP’TAN PAYLAŞILAN FOTOĞRAF HERKESİ ETKİLEDİ”
Sanık H.S. ise olayın tamamen duygusal bir tepki sonucu gerçekleştiğini belirterek, “Kimse oraya kendi iradesiyle gitmedi. WhatsApp’tan ölen Osman kardeşimizin cenaze fotoğrafı herkesle paylaşıldı. Bu durum bizi duygusal olarak etkiledi. Beldenin belediye başkanı bana önce ‘yasal değil’ dedi ama daha sonra yanıma gelerek eyleme devam etmemizi istedi. Burada asıl eylemi yapanlar burada değil” dedi.
“EYLEME DEVAM EDİN DEDİ”
Bir diğer sanık M.Ç. ise dikkat çeken açıklamalarda bulunarak, “Olaylara katılma sebebim daha önce kazaların yaşanmasıdır. Bizim evimiz yol kenarında ve birçok kez araçlar evimize uçtu. Bu nedenle CİMER’e yazdım, EDS için başvuruda bulundum. Belediye ‘yeterince paramız yok’ diyerek ilgilenmedi" dedi. Bir başka sanık ise isim vermeden, “Jandarma beni tespit ettiğini söyledi. Ben sadece yolu kapatanlara destek olmak için oradaydım. Vali gelsin diye yolu kapatanlara destek verdim” şeklinde savunma yaptı.
“2 BİN KİŞİ VARDI, SADECE 41 KİŞİ YARGILANIYOR”
Sanık M.B., “Ben başkanın yanındayım, AK Parti Çayırbağ belde başkanıyım. Belediye başkanımız vatandaşları uyardı” dedi. Sanık S.Ç. ise olayla ilgisinin olmadığını savunarak, “Ağır vasıta şoförüyüm. Yol kapalı olduğu için 112 Acil’i aradım. Eğer amacım eyleme katılmak olsaydı 112’yi aramazdım. Trafiği kapatmak amacıyla orada değildim” dedi. Sanık Ş.G., “Burada 41 kişi var ama normalde 2000’den fazla kişi vardı. Birileri bizim ismimizi verdi. Kasıtlı olarak beni sorun yaptılar. Yaptığımız eylem yasaldır” ifadelerini kullandı.
“YARGILANMASI GEREKENLER BİZ DEĞİLİZ”
R.B. isimli sanık ise, “Biri bana traktörü çekmemi söyledi, müsait bir yere çektim. Traktörüm olay yerinde yoktu. Yargılanması gerekenler biz değiliz, halk yargılanıyor. Asıl idarecilerin yargılanması lazım” dedi. Sanık Ş.Ç. ise savunmasında, “Olayın önünde traktörler duruyordu, anahtarları traktörün üzerinde bulunur. Traktör benimdi, olay yerinde gördüm ama olay yerine traktörlerimin kimin getirdiğini bilmiyorum. Evim yol kenarında olduğu için araçlar çok hızlı geçiyor” dedi. Bir başka sanık ise, “Yolu kapattık ama tamamen değil. Sadece anayol kapalıydı, alternatif yollar açıktı. Ambulansa da yol verdik” şeklinde konuştu. Sanıkların geri kalanları ise amaçlarının art niyetli olmadığı, yaşanan kaza nedeniyle tepkilerini göstermek için sokağa çıktıklarını, belirli bir kasıtlarının olmadıklarını ifade ettiler.
TANIKLAR DİNLENDİ
Sanıkların savunmalarının ardından olay günü görevde bulunan iki jandarma personeli tanık olarak dinlendi. İlk tanık olan jandarma personeli, olay günü nöbetçi olduğunu belirterek, “Saat 20.00 gibi ihbar geldi. Afyon–Eskişehir yolunun kapatıldığı bilgisi verildi. Traktörler ile yol kapatılmıştı ve geliş gidiş yönünde trafiğin ilerlemesine izin verilmiyordu. Vali yardımcısı ve bazı yetkililer olay yerine geldi, alay komutanı da vatandaşlarla görüştü. Olay gece 01.00’e kadar sürdü” dedi.
ORGANİZATÖRLER TESPİT EDİLDİ
Tanık Jandarma personeli, şahısların yol kameraları, yaka kameraları ve sosyal medya paylaşımlarından tespit edildiğini belirterek, “Emniyetle birlikte görüntüler incelendi. Sadece görüntüler değil, sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımlar da incelendi ve organizatörler tespit edildi” ifadelerini kullandı. Hakimin, “Kaç kişi vardı, kasıtlı olarak mı yapıldı?” sorusu üzerine tanık, bazı kişilerin sistem üzerinden tespit edildiğini, ancak kayıtlı olmayan kişilerin belirlenemediğini söyledi. Hakimin “Belediye başkanı ve muhtarlardan bilgi aldınız mı?” sorusuna tanık, “Elimizde bulunan videolar ve sosyal medyadaki görüntülerden tespit yaptık” yanıtını verdi. Hakimin “Belediye başkanının oğulları olay yerinde miydi, onları tanıyor musun?” sorusuna ise tanık, “Belediye başkanının oğullarını tanımıyorum. Biz yalnızca tespit ettiklerimizi belirttik. Görev alanımda birçok mahallede ve köyde çok sayıda kişi var, hepsini tanımam mümkün değil” dedi.
İKİNCİ TANIK: “YOL TAMAMEN KAPALI DEĞİLDİ”
İkinci tanık olarak dinlenen Jandarma personeli, ihbar üzerine karakol komutanıyla birlikte olay yerine gittiklerini belirtti. Tanık Jandarma personeli, “Yaşanan hadise nedeniyle karakoldaki personel olay yerine sevk edildi. Vatandaşlar valinin gelmesini istedi, EDS talebinde bulunuldu ancak vali gelmedi. Orada ki kişileri yaka kamerasından tespit ettik” dedi. Hakimim sorusu üzerine Belediye başkanının oğullarını tanıdığını ancak olay yerinde görmediğini belirten jandarma personeli, “Jandarma yolu tamamen kapalı bulmadı. Araçlar ara ara geçebiliyordu. Ambulans geldiğinde eylemciler yolu açtı. Yaklaşık iki saat sonra yol tamamen açıldı. Vali yardımcısı söz verdikten sonra halk yolu açtı” diye konuştu.
AVUKATTAN “ÇELİŞKİLİ İFADE” İTİRAZI
Duruşmada söz alan sanık avukatı, jandarma personellerinin ifadelerinin çelişkili olduğunu savundu. Avukat, bir tanığın belediye başkanının oğullarını tanıdığını söylerken diğerinin tanımadığını ifade ettiğini belirterek, “Tespitlerin neye göre yapıldığı belli değil. Bu nedenle tanık ifadelerini çelişkili buluyorum” dedi.
HAKİM KARARINI AÇIKLADI
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen Çayırbağ eylemine ilişkin davada mahkeme heyeti, sanıkların, tanıkların ve avukatların beyanlarını dinledikten sonra dosyadaki eksikliklerin giderilmesi gerektiğine hükmetti. Mahkeme, eksik hususların tamamlanması amacıyla duruşmanın 27 Nisan 2026 saat 12.30’a ertelenmesine karar verdi.
